刘禅，三国时期历史人物刘备之子，常被人认为懦弱愚蠢，然而事实却远非表面所见。他虽不善于用兵，但在政治上却表现出非凡的智慧和谋略，尤其在继承父亲遗志、维护蜀汉国家稳定方面有着卓越的表现。历史上的刘禅并非懦弱愚蠢，他的贤明才智更是值得肯定和赞赏。

汉朝末期，诸侯争霸，最后魏蜀吴脱颖而出，取代分割了汉朝。蜀国皇帝刘备死后，传位长子刘禅，刘禅坐帝位41年。

后人对刘禅最大的印象，应该来自成语“乐不思蜀”的典故，这个故事里刘禅表现的一点都不爱国家人民，只顾着自己开心就好，显得自私和没有志气。

但从帝业上看，刘禅不失为中常之君；从帝品上看，刘禅是中国历史上肚量大的、节俭的、真正爱民、宁愿自己蒙怨，又确被后人误解千年的仁德之君。

刘禅为帝41年，大体可分三阶段：诸葛亮时期(223-234年)，刘禅“以父事之”；蒋琬、费祎执政时期，无为而治时期(234-253年)；帝权失控期(253-263年)。

诸葛亮对刘禅评价较高，如赞其“知量甚大，增修过于所望”、“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。”而在诸葛亮时期，刘禅对诸葛亮“以父事之”，始终如一，凡事谦让，表现出大气的特点。刘禅对诸葛亮大小权独揽的代政方式，虽有不满，但以大局为重，始终克制。

在无为而治时期，从蒋琬执政开始，刘禅便基本掌握了帝权，实际上控制着蜀汉，这主要表现在刘禅实际上掌握着最高大臣的任命权。

费祎死后，姜维执政，蜀汉进入最后十年的急剧衰亡阶段，日趋没落。蜀汉猝亡之时，国势并没耗尽，本还可能苟延，但这种可能之所以没成为现实，主要与后主帝权失控和他的仁德有关。后主帝权失控表现在不能很好地控制姜维，而姜维北伐多以失败告终，极大耗损国力；帝权失控还表现在宦官黄皓干政上，黄皓的无知在一定程度上造成了蜀汉的猝亡。

关于后主的评价，历史上主要有可次齐桓、中常之君、昏弱之君三种。《三国志》作者陈寿持中常之君的观点，评论“后主任贤相则为循理之君，惑阉竖则为昬闇之后，传曰‘素丝无常，唯所染之’，信矣哉！”而持刘禅是昏弱之君看法的，则占了绝大多数。

从帝业来看，诸葛亮南征北伐都是刘禅为帝之后的事，不能说与刘禅完全无关。刘禅营造了一个安定的大后方，本身就是巨大贡献。在蒋琬、费祎时期，刘禅无为而治，维持了国家正常发展。故帝业上不能完全否认刘禅，应该说其不失为中常之君。

至于帝品，综观其为帝四十多年的生涯，肚量大为其显著特征。期间主要首辅换了一批又一批，与同期魏吴相比，最大特征是完全避免了朝廷要员之间的内部倾轧，执政班子相当平稳。刘禅能够大胆用人，无为而治，唯一的问题是晚节不保，放纵了宦官黄皓。

在生活作风方面，刘禅应属简朴型君王。同时，他也是一个爱民的君王，除了善待土著、不大兴土木之外，更表现在面临江山社稷和百姓安危之间二者只能选一的难题时，他选择了百姓的安危，听从谯周之劝说，在前线尚未败亡之时决定降魏。

蜀汉是否该降，这在历史上是一个颇有争议的话题。有史家认为，刘禅选择不战而降，主要是从减少当地战祸角度着眼。这与当年刘备在败走长坂时的选择异曲同工。真正爱民的刘禅损害了自己的名誉而让人民多得实惠。正因如此，成都人民是怀念刘禅的，如成都武侯祠在北宋庆历之前，一直有刘禅的专祠。庆历年间蒋堂以枢密直学士知益州，下令拆毁刘禅祠，曾引起蜀人的普遍不满。

而对于“乐不思蜀”的理解，也有可能是刘禅宽容的性格有关，刘禅考虑到蜀国已经无法挽回，如果自己表现的对故国还有念想，可能会造成蜀国一些忠心的旧臣心念复国而造反，而蜀国人民百姓又要遭受战火的迫害，死伤更多的人。于是委屈自己接受骂名，让百姓得以安生。

甚至，另外一个的揣测，历史都是胜利者的书写，也可能存在，魏国在记载蜀国历史里，更加负面的书写刘禅，毕竟刘禅在位的时间里，相对很多皇帝来说，是相当仁慈的，杀的人也很少，安安稳稳的当了41年皇帝，国内也没出现什么动乱，人民的生活安居乐业，这些也是说明刘禅当皇帝不但得到大臣的拥护，连人民也是支持的，皇帝当的还是不错的。

以上就是历史上真实的刘禅：并非懦弱愚蠢，算得上贤明的相关介绍，希望能对你有帮助，如果您还没有找到满意的解决方式，可以往下看看相关文章，有很多历史上真实的刘禅：并非懦弱愚蠢，算得上贤明相关的拓展，希望能够找到您想要的答案。