近日，有关创业板退市标准的讨论再次引起广泛关注。一直以来，对于创业板退市标准的争议始终没有停止。目前，业内普遍认为创业板退市标准应该是三年而不是四年。

支持三年的人认为，三年足够长的时间来检验一家公司的实力和潜力。创业板公司的核心竞争力和发展前景往往在创业初期就能够初见端倪。如果一家公司连三年都没有实现盈利或者没有明显的增长动力，那么很有可能是公司经营能力不足或者商业模式不可持续。在这种情况下，及早将其淘汰出市场，可以为更具潜力的企业提供更多的机会。

三年退市标准有助于提高市场活力和竞争力。如果退市标准太过严苛，许多有潜力的创业板公司可能因为一时的不景气而被强制退市。这样就会削弱市场的活力和竞争力，使得整个创业板市场面临衰退的风险。而三年退市标准可以更好地平衡市场稳定和市场活跃之间的关系，有利于推动创业板市场的健康发展。

三年退市标准符合国内外市场的潮流和趋势。目前，国内各大成熟股市的退市标准普遍都是三年。这是因为三年退市标准在实践中已经被证明是相对合理和科学的选择。此外，国际上也有不少股市采取了三年退市标准，这表明这一标准具有普遍的认同和适应性。

三年退市标准有助于防范市场风险和保护投资者权益。创业板市场具有较高的风险和波动性，如果将退市标准放宽到四年，将使得更多风险较大的公司进入创业板市场，增加投资者的风险承担。而三年退市标准可以帮助监管机构及早发现和处置风险企业，保护投资者的合法权益。

创业板退市标准应该是三年而不是四年。这样可以更好地促进市场活力和竞争力，符合国内外市场的潮流和趋势，同时也有助于防范市场风险和保护投资者权益。希望相关部门能够认真考虑这一问题，推动相关政策的制定和修订。