蒋介石在抗战期间拥有绝对的兵力优势，然而却因内外交困、腐败失信以及党内分裂等三大短板而节节败退。这三大弊端不仅削弱了蒋介石的领导力和统帅能力，也使得国共两党间的矛盾不断加剧，最终导致抗战的失败。

为何蒋介石打心眼里就不想和平呢？究其原因就是其手握400多万机械化部队，还有美帝等国家的支持，在这种情况下，他会甘心与只有100多万部队的共产党人分天下吗？答案是否定的。

蒋介石虽然被逼迫联共抗日，但其独裁之心从未放松过，在抗日战争中多次创造机会消耗八路军，但他没有想到，八路军却越战越勇，到抗日战争结束时，也有了100多万的部队。

但这些部队还手持老旧的装备，仅仅有陆军，没有空军和海军，更别提机动作战部队，唯一可以依靠的就只有战士的两条腿。

蒋介石眼看着这么大的优势发动解放战争也就在情理之中了。但是，他没有想到，手握4:1的优势兵力，他竟然打输了，而且输的这么彻底，就连在大陆立足都成为了难事，不得不败退到台湾岛上。

蒋介石究其一生，都在反思自己，他一生斗败了阎锡山、李宗仁、白崇禧等军阀，却为何败在了“教员”的手中。

经过蒋介石的分析国民党的部队主要是存在三大短板，也是其失败的最主要的原因。

短板之一：打仗过于死板，不知变通。众所周知，国民党的高级军官多数都是从黄埔或者是保定军校中培养出来的，科班出身经过系统的培训与训练。

反观共产党的部队军官，虽然有正规军校出身，但很大一部分还是通过在战场上打拼自学成才。虽然系统的培训与训练在一定程度上是优势，但系统的培训也消除了将领得创造性。

一切的指挥以及行动都变得有迹可循，再缺乏临场应变的能力，就很容易照本宣科，成为了“纸上谈兵”的典范。

而毛主席则是利用军事哲学思想在作战，正规的军事培训带来的桎梏，根本没有办法制约毛主席的思维，因此毛主席才能通过哲学思维打出了“四渡赤水”这样的经典案例。

而国民党兵中却不乏照本宣科的将领，尤其是在解放战争中“大放异彩”的黄维，放着好好的教书先生不当，带着兵团来前线作战，作战落了个失败的下场。

黄维就是一位典型的呆板指挥家，而且这样的军官还不在少数。

短板之二：内部派系林立，彼此之间互相掣肘。虽然蒋介石担任军事委员会的委员长，但是国民党部队内部却充斥着桂系、晋绥军、中央军，更有嫡系以及杂牌军之分。

黄埔派系的军官深受蒋介石信任，与其他派系的军官矛盾丛生，在这种情况下，一致性以及协同作战的能力就会大打折扣。

最为经典的就是当年张灵甫率领的整编74师，在孟良崮被我军包围，周边救援的部队，也仅仅是黄百韬一部，李天霞因为同张灵甫有矛盾，离74师最近，却出工不出力，最终使得国民党部队错失战机，整编74师被全歼。

这样的情况，并非一次，坐山观虎斗明哲保身的事情，在国民党部队当中随处可见，蒋介石却对此无可奈何，因为他本身就有亲疏之见，导致这种现象也就不足为奇。

短板之三：站在了人民的对立面。蒋介石代表的是资本家的利益，老百姓的幸福他根本不放在心上。一直妄想着通过外交手段，获得美帝的支持，来实现独裁统治。

但是，他没有明白，美帝从来都是看利益，又如何会做赔本的买卖。失去了群众基础的支持，也就丧失了在大陆生存的根基。

在淮海战役期间，老百姓用独轮车硬生生得给解放军推出来一场大胜，蒋介石搞不明白这一点，再给他一次机会，他也打不赢。

究其根本，蒋介石还是过于自我，独裁的思想与认知限制了他的发展，最终被历史所抛弃。

以上就是蒋介石的绝对兵力优势，却败于三大短板：内外交困、腐败失信、党内分裂的相关介绍，希望能对你有帮助，如果您还没有找到满意的解决方式，可以往下看看相关文章，有很多蒋介石的绝对兵力优势，却败于三大短板：内外交困、腐败失信、党内分裂相关的拓展，希望能够找到您想要的答案。